[유현희의 뉴스카트] 전자담배 전문점 생계를 위협하는 것이 소비자라고?

정부가 액상형 전자담배의 사용 중단을 강력히 권고했다. 권고 대상은 소비자다. 그러나 아이러니하게도 정부의 발표 후 소비자가 아닌 판매업자들이 더 분주하다.

편의점들은 가향 액상담배의 퇴출을 선언했고 전자담배 전문점들은 정부의 발표를 정면으로 반박하고 나섰다.

본사가 판매 중단을 결정한 편의점들은 당장 미리 확보하고 있는 액상형 전자담배 재고처리가 문제다. 재고 부담을 고스란히 가맹점주가 떠안을 경우 이는 가맹점의 손실로 쌓인다.

편의점 가맹점의 상황은 그나마 낫다. 전자담배 전문점은 생계를 위협받을 만큼 심각한 타격이 예상된다.

대부분이 자영업자인 전자담배 전문점의 주력 상품은 바로 액상형 전자담배이기 때문이다.

정부의 권고조치 후 액상형 전자담배 판매점이 주축인 한국전자담배협회는 정부 발표에 대해 반박자료를 내놨다.

사실상 액상형 전자담배로 인한 사망 사고가 발생한 미국보다 더 강력한 조치이자 액상형 전자담배 소비자가 궐련과 궐련형 전자담배로 회귀할 가능성을 배제한 발표라는 점이 골자다.

미국 FDA 에서는 THC(액상 대마) 및 비타민 E 아세테이트를 사망의 원인으로 지목하고 “궐련담배를 끊기 위해 전자담배를 사용하는 흡연자의 경우 다시 궐련으로 돌아가지는 말라"고 권고했다. 그러나 우리 정부의 발표 어디에서 궐련이나 궐련형 전자담배로 회귀하는 것을 지양하라는 표현은 찾아볼 수 없다.

액상형 전자담배의 유해성도 국내에서는 아직까지 검증되지 않았다. 궐련형 전자담배 기업들의 경우 대기업과 글로벌 기업으로 자체 연구소를 통해 일반 궐련에 비해 안전하다는 연구결과를 내놨지만 액상형 전자담배와 관련한 연구 데이터는 전무한 상황이다.

'미국에서 사망자가 발생했으니 무조건 나쁘다'는 식의 논리로 자영업자의 숨통을 조이는 정부의 발표가 과연 옳을까.

담배 시장은 대기업과 글로벌기업들의 궐련과 궐련형 전자담배, 그리고 자영업자들의 전자담배 전문점이 공존해온 시장이다. 시장 규모 역시 대기업과 글로벌 기업의 점유율이 압도적이다. 자영업자들의 전자담배전문점은 전체 시장의 0.4% 수준으로 미미하다. 이 미미한 점유율마저 법적인 효력이 없는 권고때문에 시장에서 사라질 위기다.

이번 권고로 위기를 겪는 글로벌 기업은 쥴랩스코리아가 유일하다. 미국에서 쥴로 인한 사망자가 발생했지만 쥴랩스코리아측은 "한국 판매 제품에는 사망 원인 물질이 포함되지 않았다"고 항변했다.

쥴랩스코리아의 발표에도 불구 편의점들을 즉각 쥴의 퇴출을 앞다퉈 결정했다. 일부 유통업계에서는 쥴랩스코리아의 한국 철수 가능성마저 제기되고 있다.

쥴랩스코리아가 처한 위기는 비단 글로벌 기업만의 일이 아니다. 액상형 전자담배를 유통하는 전자담배 전문점들이 체감하는 위기는 이보다 심각하다. 이들에게 퇴출은 수많은 시장 중 하나를 잃어버리는 수준이 아니라 생계를 위한 마지막 보루를 잃는 셈이다.

국민의 건강과 자영업자의 생존을 놓고 경중을 논할 수는 없다.

전자담배 전문점들은 "정부가 검증되지 않은 유해성을 앞세워 국민 건강을 볼모로 전자담배 전문점들의 고사를 초래하고 있다"고 비판한다. 이들의 비판에서 정부는 자유로울 수 있을까.